Ja her kan man så kommer med sin mening og prøve at overtale folk tila t komme på sin side og vælte læsset i ens egen retning. Husk det er kun debat om punkt G(for eller imod skadepause) og ikke alt muligt andet og hold en sober tone. Folk som ikke har stemt til valget kan stemme via nedenstående mail, ligesom dem der måske ænre mening kan sende deres stemme til ledelsen@fifa-online.dk indtil lørdag kl 24.
jo men til gengæld kan man jo have sine spiller med hver gang og skal ikke tænke på om de er slidte eller trætte så det kan jo opveje de små skader. så jeg syntes stadig man skal have en spilledags skadespause.
Hvad så hvis man for 2 skadede spillere i en kamp og man også har 1-2 mand i karantæne...det er ikke urealistisk. Så skal man bruge 4 spillere fra bænken. Så er man da først svækket. Ret mig hvis jeg tager fejl.
Vinder af DMT,s fairplay pris 2006. DMT Leder..så ka i lære det
Hvad så hvis man for 2 skadede spillere i en kamp og man også har 1-2 mand i karantæne...det er ikke urealistisk. Så skal man bruge 4 spillere fra bænken. Så er man da først svækket. Ret mig hvis jeg tager fejl.
Du tager ikke fejl , derfor jeg har stemt for at sløjfe skaderne.
Hvad så hvis man for 2 skadede spillere i en kamp og man også har 1-2 mand i karantæne...det er ikke urealistisk. Så skal man bruge 4 spillere fra bænken. Så er man da først svækket. Ret mig hvis jeg tager fejl.
Er i mine øjne en del af risikoen/tilfældighederne/morskaben ... To skader i en kamp har vi fået indrapportert en enkelt gang i T1, og folk der spiller nogenlunde sobert har meget sjældent 2 karantæner i samme kamp, hertil kommer at reserverne i den nye spillefil ikke er langt fra dem der løber rundt inde på banen i skillniveau - men ja de er dårligere, og skader og karantæner skal vel også kunne mærkes ...
mener helt klart at en skadet spiller skal holde skadespause, men kunne godt ønske, et frit valg blandt subs. til erstatning af skadet spiller så man ikke skulle bruge spiller nr 88, dvs. at man havde lov at bruge en bedre spiller end ved en bøllekarentæne og dermed ikke blev straffet så hårdt ved skadespause.
mener helt klart at en skadet spiller skal holde skadespause, men kunne godt ønske, et frit valg blandt subs. til erstatning af skadet spiller så man ikke skulle bruge spiller nr 88, dvs. at man havde lov at bruge en bedre spiller end ved en bøllekarentæne og dermed ikke blev straffet så hårdt ved skadespause.
en af konsekvenserne af valget af spillefil er jo netop at reserverne ikke har samme stats ... så nr. 88 er history ...
mener helt klart at en skadet spiller skal holde skadespause, men kunne godt ønske, et frit valg blandt subs. til erstatning af skadet spiller så man ikke skulle bruge spiller nr 88, dvs. at man havde lov at bruge en bedre spiller end ved en bøllekarentæne og dermed ikke blev straffet så hårdt ved skadespause.
Ja skal man efterligne virkeligheden , bør der være mindst 1 reserve som er mindst lige så god som den bedste markspiller på banen.
en af de få fordele ved barcelona filen er netop at man kan bruge hvem man vil på bænken og nej i virkeligheden er dem på bænken heller ikke så gode som dem på banen, der er jo en grund til de sidder på bænken. Og som sagt kan godt være at alle skader i virkeligheden ikke giver pauser, men som sagt i fifa kan man have sit 1 hold med hver gang og det kan man langt fra i virkeligheden. Sakder i fifa er detsværre en tilfældigheds-ting, men det er der mange andre ting også i fifa, skulle man så også ændre det(her tænker jeg især på uddeling af kort).
NY DELTAGER?
Punkt G for eller imod
Topic Locked
Posted - 27 Feb 2006 : 00:51:33
